Навес не является объектом капитального строительства

Об объектах вспомогательного использования , Письмо Росреестра от 13 апреля 2020 года №3215-АБ/20

Навес не является объектом капитального строительства

В связи с обращениями граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, кадастровых инженеров по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них, Росреестр сообщает.

1. О критериях отнесения объектов к числу вспомогательных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом ГрК РФ не дает определение понятию “объект вспомогательного использования”, не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” (далее – Закон N 384-ФЗ) установлено, что:

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:

здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон N 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. Так, например, из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г.

N 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 г.

N 306-ЭС18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма – кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, предусмотрено, что:

раздел 2 “Схема планировочной организации земельного участка” должен содержать в текстовой части в том числе зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт “з” пункта 12);

раздел 6 “Проект организации строительства” должен содержать в графической части в том числе календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства) (подпункт “х” пункта 23);

раздел 5 “Проект организации строительства” должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт “е” пункта 38).

Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

В ряде случаев для решения конкретных задач определяется перечень строений и сооружений вспомогательного использования, например, как это сделано в пункте 2 Требований к строениям и сооружениям временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 г. N 1175 (далее – Требования N 1175).

Пунктом 3 Требований N 1175 установлено, что размещение строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования внутри и на территории объектов капитального строительства определяется проектной документацией.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/564672728

Считается ли навес капитальным строением?

Навес не является объектом капитального строительства

Бесплатная юридическая консультация:

При строительстве здания, сооружения возникает много проблем, связанных с его легализацией, например, с государственной экспертизой проектной документации, с получением разрешения на строительство и.т.п.

Но если возводить объект некапитального строительства, то ни разрешение, ни экспертиза проектной документации не требуются (подп. 2 п. 17 ст. 51, п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса).

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса приведено понятие объектов капитального строительства — это здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что перечень объектов некапитального строительства является открытым. При этом четкого определения таких объектов в действующем законодательстве нет.

Проанализировав судебную практику, мы выявили ряд критериев, при наличии которых судьи признают здание или сооружение объектом некапитального строительства. Прежде всего необходимо отметить, что большинство судов отождествляют понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Бесплатная юридическая консультация:

Соответственно, если здание, сооружение не подпадает под признаки, установленные п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса, то оно не признается объектом капитального строительства.

Для квалификации объекта судьи, в первую очередь, обращают внимание на фундамент, на котором он размещен: насколько прочно здание, сооружение связано с землей. Затем суды рассматривают конструктивные характеристики объекта: из чего он состоит, возможно ли его разобрать и переместить без несоразмерного ущерба.

Как правило, объекты некапитального строительства легко демонтируются, перемещаются и устанавливаются на другое место, сохраняя при этом свои эксплуатационные качества. Однако, судьи отмечают, что по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ «прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием».

И, действительно, анализируя судебную практику, мы установили, что кроме фундамента и конструктивных характеристик объекта, большое внимание суды обращают и на другие нюансы объекта, разобраться в которых непрофессионалу, порой, не так и просто. Но, если за дело берется квалифицированный юрист, то удается доказать некапитальность объекта в даже очень сложных случаях.

Так, например, в одном из муниципальных образований краевым Управлением государственного строительного надзора был установлен факт возведения трехэтажного здания размером 30 м на 12 м, площадью застройки 360 кв. м. без получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы.

Администрация города предъявила владельцу сооружения иск с требованием снести объект. В обоснование заявленных требований администрация ссылалась на то, что владелец сооружения нарушил ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляя капитальное строительство без получения соответствующего разрешения.

По мнению администрации этот объект являлся самовольной постройкой и подлежал сносу за счет его владельца.

Но, благодаря веским аргументам защитника ответчика, суды всех инстанций, включая ВАС РФ, пришли к выводу, что возведенное здание не относится к объектам капитального строительства.
Бесплатная юридическая консультация:

Из приведенной судебной практики видно, какую значительную роль для успешного исхода дела играет квалификация юриста.

В другом деле Департамент имущественных отношений администрации города обратился в суд с иском о признании самовольными постройками и сносе нескольких объектов: холодного склада, 10 емкостей ГСМ, автозаправки на 3 колонки. Иск обосновывался тем, что объекты были возведены без разрешения на строительство.

При этом истец указывал на то, что площадь объектов значительно превышает 150 кв. м, холодный склад возведен на фундаменте, снабжен распашными воротами, обшит навесными «сэндвич-панелями», произведен монтаж крыши, залиты бетонные полы, следовательно, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В связи с этим администрация считала спорные объекты недвижимым имуществом.

Также как и в предыдущем деле профессионализм защитника ответчика помог убедить судей, что спорные объекты не обладают признаками капитальных объектов и по правилам ст. 130 ГК РФ недвижимостью не являются.

Источник: http://prav1.ru/poleznaya-informatsiya/kogda-obekt-ne-priznaetsya-obektom-kapitalnogo-stroitelstva

Бесплатная юридическая консультация:

Навес — это здание или сооружение?

Навесы можно встретить практически везде.

Их строят на территории частных домовладений и на территории организаций для целей промышленных и бытовых, особенно не задумываясь, что такое навес, ведь все и так ясно.

Но вопрос «встает ребром» когда возникает необходимость оформлять земельный участок и все постройки на нем, или когда заинтересованные лица подают иск, оспаривая размещение того или иного объекта недвижимости.

В рамках этой публикации мы решили обозначить, что представляет собой навес, здание это или что-то другое, дать ему комплексное определение и разобраться как его используют, и каким он может быть.

Определение навеса: правовое и житейское

Навес – это особая кровля, которая держится в статичном положении за счет опор. Опорами для такой кровли обычно служат прочные столбы, но в зависимости от характера и назначения объекта и столбы могут быть не слишком прочными или вообще их частично могут заменить стены.

Вы спросите, а в чем тогда разница между навесом и гаражом, ведь и у первого есть стены и у второго? У гаража четыре стены, одна из которых имеет широкий проем, предназначенный для въезда транспортного средства.

У навеса может быть максимум лишь три стены, кроме того есть еще ряд существенных отличий, о которых мы поговорим далее.

Что представляет собой навес в правовом смысле слова? В градостроительном законодательстве прямо зафиксировано, что навес не следует считать объектом капитального строительства, поскольку он является объектом временного строительства. Но в то же время высшие суды, толкуя нормы, содержащиеся в градостроительном кодексе, указывают на то, что суд может признать постройку капитальной, если она:

  • не может быть перенесена без нанесения ей серьезного ущерба;
  • является неразборной;
  • имеет фундамент;
  • имеет подведенные стационарные коммуникации (любые кроме электричества);
  • имеет разрешительные документы как объект недвижимости.

Рассмотрим вышеперечисленные ситуации применительно к навесу. Большинство конструкций навесов позволяют легко разбирать их и собирать, что означает – навес можно перенести без ущерба в любое другое место.

Большинство навесов не имеют фундамента, но даже если взять во внимание навесы с фундаментом, то для решения суда в пользу признания их капитальными постройками мало лишь одного это признака.

Так что владельцам навесов с фундаментом можно не беспокоиться, если конечно они не сделали навес из ранее зарегистрированного объекта капитального строительства.

Бесплатная юридическая консультация:

Навес можно юридически квалифицировать, как временное сооружение при этом судебные органы не берут во внимание сроки, на которые навес возводился и сколько простоял, поэтому оформлять его как объект недвижимости и, соответственно, платить налог не нужно.

Важно! Навес никак невозможно квалифицировать как здание, поскольку он не обладает ни одной правовой характеристикой, относящейся к таким объектам недвижимости.

Тем не менее, это не значит, что возводить данное сооружение можно где угодно на своей земле и как угодно. Если ваш навес будет создавать явные помехи для нормального использования соседнего участка, то соседи обратятся в суд и потребуют устранения таких помех вплоть до сноса или переноса навеса. Будьте благоразумны, размещайте данное сооружение с умом.

Для чего используют данный объект

Навес – это довольно специфическое сооружение, которое применяют в самых разных ситуациях и для самых разных нужд. Тем не менее, существует немало людей, которые путают понятие «козырек», с понятием «навес».

Козырек – это часто часть здания, его архитектурный элемент, который не может существовать отдельно от этого здания.

Навес – это самостоятельное сооружение, которое может, как стоять отдельно от других зданий, так и примыкать к ним.

Источник: http://par59.ru/javljaetsja-li-naves-obektom-kapitalnogo/

Считается ли капитальным строением навес

Тем не менее, это не значит, что возводить данное сооружение можно где угодно на своей земле и как угодно. Если ваш навес будет создавать явные помехи для нормального использования соседнего участка, то соседи обратятся в суд и потребуют устранения таких помех вплоть до сноса или переноса навеса. Будьте благоразумны, размещайте данное сооружение с умом.

Источник: https://ag-apart.ru/schitaetsya-li-naves-kapitalnym-stroeniem/

Полезная информация

Навес не является объектом капитального строительства
Когда объект не признается объектом капитального строительства

При строительстве здания, сооружения возникает много проблем, связанных с его легализацией, например, с государственной экспертизой проектной документации, с получением разрешения на строительство и.т.п. Но если возводить объект некапитального строительства, то ни разрешение, ни экспертиза проектной документации не требуются (подп. 2 п. 17 ст. 51, п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса).

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса приведено понятие объектов капитального строительства — это здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что перечень объектов некапитального строительства является открытым. При этом четкого определения таких объектов в действующем законодательстве нет.

Проанализировав судебную практику, мы выявили ряд критериев, при наличии которых судьи признают здание или сооружение объектом некапитального строительства. Прежде всего необходимо отметить, что большинство судов отождествляют понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, если здание, сооружение не подпадает под признаки, установленные п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса, то оно не признается объектом капитального строительства.

Для квалификации объекта судьи, в первую очередь, обращают внимание на фундамент, на котором он размещен: насколько прочно здание, сооружение связано с землей.

Затем суды рассматривают конструктивные характеристики объекта: из чего он состоит, возможно ли его разобрать и переместить без несоразмерного ущерба.

Как правило, объекты некапитального строительства легко демонтируются, перемещаются и устанавливаются на другое место, сохраняя при этом свои эксплуатационные качества. Однако, судьи отмечают, что по смыслу п. 1 ст.

130 ГК РФ «прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием».

И, действительно, анализируя судебную практику, мы установили, что кроме фундамента и конструктивных характеристик объекта, большое внимание суды обращают и на другие нюансы объекта, разобраться в которых непрофессионалу, порой, не так и просто. Но, если за дело берется квалифицированный юрист, то удается доказать некапитальность объекта в даже очень сложных случаях.

Так, например, в одном из муниципальных образований краевым Управлением государственного строительного надзора был установлен факт возведения трехэтажного здания размером 30 м на 12 м, площадью застройки 360 кв. м. без получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы.

Администрация города предъявила владельцу сооружения иск с требованием снести объект. В обоснование заявленных требований администрация ссылалась на то, что владелец сооружения нарушил ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляя капитальное строительство без получения соответствующего разрешения.

По мнению администрации этот объект являлся самовольной постройкой и подлежал сносу за счет его владельца.

Но, благодаря веским аргументам защитника ответчика, суды всех инстанций, включая ВАС РФ, пришли к выводу, что возведенное здание не относится к объектам капитального строительства.
Из приведенной судебной практики видно, какую значительную роль для успешного исхода дела играет квалификация юриста.

В другом деле Департамент имущественных отношений администрации города обратился в суд с иском о признании самовольными постройками и сносе нескольких объектов: холодного склада, 10 емкостей ГСМ, автозаправки на 3 колонки. Иск обосновывался тем, что объекты были возведены без разрешения на строительство.

При этом истец указывал на то, что площадь объектов значительно превышает 150 кв. м, холодный склад возведен на фундаменте, снабжен распашными воротами, обшит навесными «сэндвич-панелями», произведен монтаж крыши, залиты бетонные полы, следовательно, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В связи с этим администрация считала спорные объекты недвижимым имуществом.

Также как и в предыдущем деле профессионализм защитника ответчика помог убедить судей, что спорные объекты не обладают признаками капитальных объектов и по правилам ст. 130 ГК РФ недвижимостью не являются.

Из приведенной судебной практики видно, какую значительную роль для успешного исхода дела играет квалификация юриста. Соответственно, в случае возникновения у Вас подобных проблем, связанных с объектами строительства, рекомендуем обращаться к профессионалам Юридического Бюро «Прав!».

Источник: http://prav1.ru/poleznaya-informatsiya/kogda-obekt-ne-priznaetsya-obektom-kapitalnogo-stroitelstva

Что не нужно ставить на кадастровый учет?

Навес не является объектом капитального строительства

Проблема заключается в том, что далеко не всегда ясно, относится ли постройка к недвижимости или нет.

По основному определению в Гражданском кодексе к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также жилые и нежилые помещения и машино-места.

На практике, в том числе при вынесении судебного решения, одного того признака недостаточно. Поэтому со временем были выработаны, пусть не утвержденные, но достаточно обоснованные критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу:

  • невозможность перемещения без ущерба назначению;
  • не сборно-разборный характер конструкции;
  • наличие прочно связанного с общей конструкцией капитального фундамента;
  • наличие подведенных стационарных или временных коммуникаций;
  • соответствие назначения виду разрешенного использования земельного участка;
  • отнесение к объектам капитального строительства по материалам ранее проведенной технической инвентаризации, проектной и иной документации;
  • наличие разрешения на строительство;
  • самостоятельное нахождение в гражданском обороте;
  • объект не является составной частью объекта капитального строительства.

Также существуют сводные перечни видов объектов, предложенные Управлением Росреестра по Московской области с целью выработки единой правоприменительной практики в письме №50-700-10.1017/19 от 07.02.2019.

Перечень объектов, не относящихся к объектам недвижимости:

  • Участки недр, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, предприятия как имущественные комплексы.
  • Временные постройки, киоски, навесы.
  • Объекты, в наименованиях которых присутствуют слова “сборно-разборный”.
  • Ограждение и забор.
  • Автомобильная дорога с дорожным покрытием из гравия и щебня.
  • Пруды, водохранилища.
  • Краны стационарные (мостовые, портальные, козловые, консольные, краны-штабелеры), подкрановые пути.
  • Составные части автомобильных дорог: светофорные сигнализации, пешеходные дорожки, автопарковки, остановочные пункты, асфальтовые покрытия, тротуары.
  • Лестницы.
  • Башни сотовой связи.
  • Могилы, могильники для захоронения отходов, мусора, животных, пункты захоронения отходов, скотомогильники.
  • Беседки.
  • Плоскостные объекты благоустройства: площади, площадки (в т.ч. смотровые), замощения.
  • Земляная насыпь.
  • Объекты благоустройства с многолетними насаждениями: парки, скверы.
  • Плоскостные объекты спорта: площадки (волейбольные, баскетбольные), футбольные поля, поля для гольфа, хоккейные коробки, катки, теннисные корты.
  • Картодромы, автодромы.
  • Аттракционы.
  • Питомники для служебного собаководства, городок для служебных собак, вольеры для животных.
  • Мачты (осветительные, радиомачты).
  • Ёмкости, резервуары (подземные, наземные), баки.
  • Металлические здания.
  • Мелиоративные трубчатые сооружения.
  • Блочный пункт на газопроводе высокого и низкого давления.
  • Торговый павильон, совмещенный с остановкой общественного транспорта.
  • Рекламная конструкция.
  • Остановочно-торговый комплекс.
  • Мемориальные доски.
  • Фонтаны.
  • Силосные ямы, выгребные ямы.
  • Водозаборные скважины, созданные физическими лицами на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства.
  • Колодцы, созданные физическими лицами на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства.
  • Веранды.

Объекты, которые могут быть отнесены к объектам недвижимого при наличии разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) или судебного акта, из которого прямо следует, что объект является объектом недвижимости:

  • Автостоянки.
  • Памятники известным людям, мемориальные композиции (комплексы), являющиеся объектами культурного и исторического наследия.
  • Памятники выдающимся людям, скульптурные композиции, посвященные историческим событиям, обелиски, не являющиеся объектами культурного и исторического наследия.
  • Полигоны, омшаники.
  • Гидрометеорологические объекты, метеорологические станции. 6. Дамбы.
  • Подпорные стенки.
  • Водозаборные скважины, артезианские скважины.
  • Колодцы.
  • Золошлакоотвалы, хвостохранилища.
  • Береговые объекты навигации.
  • Взлетно-посадочные полосы.
  • Галереи.
  • Пожарный пирс.

Более подробный разбор классификации недвижимости доступен в Справочнике кадастрового инженера.

———————————————————————————————

С 2003-го года мы предоставляем кадастровые услуги, подготавливаем межевые, технические планы, акты обследования и экспертные заключения в целях кадастрового учета и регистрации права. Вы всегда можете обратиться к нам за бесплатной консультацией и разработкой алгоритма решения вашей задачи.

Больше информации о нас на сайте https://кадастр.москва

Все новости можно посмотреть по ссылке https://кадастр.москва/news

Источник: https://zen.yandex.ru/media/gkn77ru/chto-ne-nujno-stavit-na-kadastrovyi-uchet-5c92261577583700b2d56110

Верховный суд разъяснил, какую постройку нужно считать недвижимостью

Навес не является объектом капитального строительства

Вопрос о проблемах незаконного строительства на своем участке встал перед Верховным судом, когда он пересматривал один гражданский спор районного прокурора из Томска и тех, кто построил у себя на участке “объект недвижимости”. Речь шла о строительстве без разрешения “вспомогательных” объектов. Для одних это сарай, а для других – банный комплекс.

Прокурор попросил обязать двух граждан – собственников снести незаконно построенное ими сооружение. Аргументы прокурора были просты – никаких разрешений на строительство у ответчиков нет, и объект нарушил градостроительные нормы. Районный суд с этим согласился, распорядившись – все снести. А областной суд сказал – нет.

В итоге дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там перечитали решение районного суда в пользу прокурора. Тот сослался на Градостроительный кодекс (ст. 51). И подтвердил – постройка выросла без разрешений и на земле, которая считается охранной зоной инженерных коммуникаций.

То есть под строением проходят трубы.

Верховный суд разъяснил, как бывшим супругам делить недвижимость

Областной суд, отказывая прокурору, заявил, что строение возведено для “хранения индивидуального транспортного средства”, проще говоря – обыкновенный гараж. И никаких разрешений на его возведение не требуется.

Ну а Верховный суд напомнил следующее – по 222-й статье Гражданского кодекса самовольной постройкой считается жилой дом или другое недвижимое имущество, “созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом”. Или просто построенный, без документов.

Человек, соорудивший самовольную постройку, никаких прав собственности на нее не приобретает. А еще самовольная постройка подлежит сносу либо самим строителем, либо за его счет.

Вопрос со строениями без документов сегодня у нас такой острый, что ему был посвящен специальный пленум, причем совместный – Высшего арбитражного и Верховного судов (N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Там сказано следующее – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для чего назначается экспертиза.

А вот отсутствие разрешения на строительство, подчеркнул совместный пленум, “не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку”.

Правда, пленум подчеркнул, что суду в таких случаях необходимо установить, а пытался ли человек свой объект узаконить. И главное – если пытался, а ему чиновники отказали, то суд обязательно должен посмотреть, законен ли был отказ чиновников.

ВС разрешил узаконить самострой при наличии документов собственности

В нашем деле областной суд, отказывая прокурору, сказал – спорный объект – сооружение, на возведение которого не требуется разрешения. Верховный суд в этой связи заявил следующее.

Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее.

Все они, выражаясь юридическим языком, следуют судьбе главной вещи. То есть дома. Об этом подробно сказано в 135-й статье Гражданского кодекса.

По Градостроительному кодексу разрешения на строительство не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые вспомогательные сооружения.

Верховный суд напоминает, что по закону, единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

По нашему спору районный суд установил, что спорный объект – это двухэтажное нежилое строение. А по документам, его целевое назначение многофункциональное деловое обслуживающее здание. И оно не соответствует определению объектов для хранения транспортных средств. Такое определение четко дано в строительных нормах и правилах (СНиП 21-02-99).

Верховный суд подчеркнул, что его областные коллеги, отказывая прокурору, не приняли во внимание такой документ – Перечень градостроительных регламентов капитального строительства. Там все четко привязано к видам использования земельного участка.

В перечне разрешенное использование участков с “многофункциональными обслуживающими зданиями” и “сооружения для хранения транспортных средств” разделено.

Источник: https://rg.ru/2014/09/23/sud.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.