Общая собственность свободный доступ

Институциональная экономика для чайников, часть 5

Общая собственность свободный доступ

Во всем мире вопрос о собственности — это, по сути, религиозный вопрос.

В свое время Карл Маркс написал очень точную фразу: «Когда дело касается вопроса о собственности, священный долг повелевает поддерживать точку зрения детского букваря как единственно правильную для всех возрастов и всех ступеней развития».

Собственность сакральна, и ее сакрализация очень тесно связана с проблемой трансакционных издержек: самый эффективный способ снижения издержек защиты и поддержания прав собственности — выработать в обществе консенсусную идеологию по поводу того, что имеющаяся собственность идеальна, легитимна и должна признаваться всеми. И тогда для защиты собственности не нужно нанимать охранников, строить заборы, заниматься розыском похищенного имущества и нести прочие подобные издержки.

В России вопрос о легитимности пока остается открытым, это гноящаяся рана. Об этом свидетельствует множество фактов — например, колоссальное количество людей, занятых в охранных структурах. Авторитаризм российской власти — тоже следствие того, что люди не очень признают легитимность существующей собственности.

У авторитарного политического режима есть очень простые методы убеждения в отношении бизнеса.

Он говорит: «Я вот сейчас отойду в сторону — и тебя порвут, как тузик грелку, потому что ты же народное используешь, ты же набил себе карманы за счет народа! А я тебя защищаю от народа, и поэтому мне отдашь столько, сколько скажу».

Но для того чтобы разобраться, что же есть на самом деле собственность и какие пути ее легитимизации существуют, нам приходится отбрасывать распространенное (и, в общем, полезное) представление о ней как о естественной норме отношений. Ведь на самом деле ответа на вопрос, какой режим собственности лучше, не существует.

Представьте: в гардеробе у вас висит шуба, джинсовый костюм, смокинг и купальный костюм. Что лучше? Это зависит от того, что вы собираетесь делать. Скажем, дороже всего, вероятно, шуба. Но если вы собираетесь плавать, шуба — вряд ли наилучший вариант.

То же самое относится и к разным режимам собственности, каждый из которых имеет свои плюсы и имеет свои минусы. Так между чем мы выбираем? Традиционная экономическая парадигма предусматривает три режима собственности — частную, государственную и коммунальную.

новация институциональных экономистов заключается в том, что они добавили в эту модель еще один вариант — режим «несобственности» или так называемый «режим свободного доступа».

Несобственность

Почему никто до институциональных экономистов не мог разглядеть и объяснить режим свободного доступа? Потому что обычно считалось, что в свободном доступе могут быть вещи, которые очень широко распространены.

Скажем, никто не устанавливает права собственности на воздух — пока его хватает на всех.

Но оказывается, что в режиме свободного доступа могут появляться и экономические блага, то есть вещи вполне редкие — например, компьютерные программы, или музыкальные произведения, или скамейка в парке.

Объяснить этот феномен можно только с помощью ключевого для институционалистов понятия трансакционных издержек: если издержки по закреплению прав собственности на тот или иной актив выше, чем выгоды, которые вы получаете, он оказывается в свободном доступе. Вы просто потеряете больше, пытаясь доказать, что это ваше, и наказать того, кто этим свободно пользуется.

Размеры свободной территории, где собственности не существует, постоянно меняются — она сужается и расширяется в зависимости от целого ряда обстоятельств. Например, от того, какие существуют моральные ограничения, — можно ли пользоваться нелицензированными программами или нельзя.

Или от того, насколько развиты те или иные технологии — вроде качественных средств копирования.

Ведь еще 30−40 лет назад проблемы нелегального копирования программных продуктов, аудио- и видеопроизведений попросту не существовало — слишком сложной и профессиональной была сама техника копирования.

А дальше возникает ситуация, когда то, что формально является частной собственностью, перестает быть таковой. Куда этот актив попадет дальше — совершенно непонятно.

Например, в России, чтобы как-то решить проблему незаконного копирования произведений, еще в 1998 году был принят указ президента о том, что с каждого носителя — видеокассеты, аудиокассеты, ввозимой на территорию страны, — взимается специальный платеж в пользу Фонда защиты авторских прав.

Но ведь фактически это означает, что институт частной собственности не справляется со своими задачами — и нужно вводить государственный режим, брать налоги, а на эти налоги производить фильмы и писать песни.

Возможны, правда, и другие варианты восстановления зоны частной собственности: например, производители софта, аудио- и видеопроизведений могут вложиться в какие-то технические решения, или в изменение неформальных институтов в обществе, или в более эффективное применение судебного преследования (как это делали в Microsoft, когда добрались аж до пермского учителя, который пользовался их нелицензированными программами).

При этом развитие технологий привело к тому, что очень многие вещи становится выгодно оставлять в режиме свободного доступа. Например, писатель Стивен Кинг сам выкладывал одну из своих книг в интернет — по одной главе — и предлагал читателям заплатить за нее столько, сколько они сами посчитают нужным. То же самое делают многие музыканты.

По существу, это попытки формирования механизма координации, который позволил бы сохранять режим свободного доступа. Производство творческих продуктов связано с определенными типами взаимодействия людей, и поэтому здесь могут быть найдены решения, которые не предполагают возвращения в государственный режим или усиления частной собственности.

И все же пока в большинстве случаев из режима свободного доступа необходим выход. Почему? Приведу такой пример. На территории МГУ растут одичавшие яблони. Формально это собственность Московского университета, фактически же они находятся в режиме свободного доступа. Все пороки этого режима и его вредоносность для активов проявляются здесь очень четко.

Идет, как выражаются экономисты, рассеивание ренты, сверхиспользование ресурсов и подрыв воспроизводства. Что такое рассеивание ренты? Яблоки, конечно, рвут зелеными, им не дают дозреть: если ты не сорвешь сегодня, завтра уже ничего не будет. Почему идет сверхиспользование? Потому что никто не думает о том, как будут возобновляться запасы.

И если для того, чтобы сорвать яблоко, нужно сломать ветку, ломается ветка. В итоге сверхиспользование и рассеивание ренты приводит к подрыву воспроизводства, и яблок с каждым годом становится меньше. При этом совершенно не факт, что не будет найден какой-либо выход в другой режим собственности.

Например, появится человек, который скажет, что, согласно данным многолетних исследований, у абитуриента, который съел яблоко с Воробьевых гор, в два раза выше шансы поступления в университет.

Этот человек организует торговлю яблоками, и на основе его идеи и дефицитности этих самых яблок актив фактически перейдет в режим частной собственности — если он выкупит или арендует сады у МГУ, направив доходы на защиту собственности, — табличка «Не рвать» вряд ли кого-нибудь остановит: тут нужна минимум колючая проволока под током, а это уже слишком высокие издержки, обычные яблоки того не стоят.

Но выход из режима свободного доступа — это отдельная проблема. Далеко не всегда понятно, в какую именно сторону он происходит. Пути к режимам собственности связаны вовсе не с тем, что написано в законах или, например, на складе.

Запись в конституции или в Гражданском кодексе, определяющая и разграничивающая режимы частной и государственной собственности, вовсе не свидетельствует о том, что эти режимы работают. Это очень точно выразил журналист, литературовед и экономист Кирилл Рогов, когда описывал различия между двумя последними десятилетиями российской истории.

В 1990-е была дана команда «нести мешки из амбара». Все несут мешки и немножко отсыпают по дороге. В 2000-е годы была дана другая команда — «нести мешки в амбар». Все несут мешки в амбар и немножко отсыпают по дороге. И вопрос не в том, куда все несут мешки, а в том, сколько отсыпают по дороге.

Как идея создания частной собственности в 1990-е годы, так и идея усиления госсобственности в 2000-е годы на самом деле не приводили к формированию эффективного частного или эффективного государственного режима. Просто элементы режима свободного доступа позволяли перераспределить активы.

Потому что для того, чтобы возникла эффективная частная собственность, нужны многие дополнительные условия — например, работающая судебная система. А для того чтобы возникла реальная и эффективная государственная собственность, нужны другие условия — например, работающая обратная связь, система бюджетного контроля.

Надпись «государственная собственность» может свидетельствовать о том, что на самом деле это собственность правителя или его агентов, чиновников, как это было в позднесоветское время. А может быть, это просто режим свободного доступа: «тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость».

Коммунальная собственность

Когда речь в России заходит о выборе между разными режимами собственности, спорят в основном о частной собственности и государственной. Но у нас оказывается резко недооценен еще один режим — коммунальный.

Между тем именно за исследования в области коммунальной Элинор Остром получила в 2009 году Нобелевскую премию по экономике. Впрочем, феномен коммунальной собственности изучается уже довольно давно.

Например, блестящие экономисты Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок исследовали его в связи с зонированием городов — где в них должны находиться жилые, деловые и экономические районы, как они должны быть устроены (кстати, очень актуальная для современной России проблема).

Обычно при городском зонировании рассматривалось только два варианта — либо государственная собственность, либо частная. Но коммунальная собственность для города не менее важна. Она нужна там, где вы не можете чего-то сделать без согласования с жителями.

Наши исследования в России показали, что нередко оппозиция частной собственности в городах связана с тем, что привычные объекты коммунальной собственности попали в собственность частную.

Это вовсе не означает, что у людей есть какие-то предубеждения против мелких и средних бизнесменов, которые владеют этими объектами.

Но если дворец пионеров, в который вы привыкли ходить с детства, вдруг превратился в казино, в которое вы не можете зайти, или — еще хуже — в закрытый клуб, и вы даже не можете пройти через парк, в котором он расположен, вы чувствуете себя ущемленным в каких-то неотъемлемых вроде бы правах.

Вы, может, вовсе не против того, чтобы там был клуб или казино, но вы хотите принимать участие в решении судьбы бывшего дворца пионеров, потому что это объект коммунального режима собственности, который можно использовать как угодно, но с вашего согласия и с учетом ваших интересов.

Коммунальный режим собственности существует очень давно, и он наложил очень сильный отпечаток на жизнь людей, на их поведение. Приведу один пример из азиатской истории.

Когда в 1970-е годы распался Пакистан и восточная часть страны превратилась в Бангладеш, туда бросились западные инвесторы, чтобы строить предприятия в Восточной Бенгалии, где много дешевой рабочей силы.

Однако сами трудящиеся стали вести себя очень странно: они охотно нанимались на работу, работали до первой зарплаты, а потом немедленно увольнялись, покупали мешок риса и до тех пор, пока этот рис не кончался, не работали.

Все дело в том, что это были люди, привычные к определенному типу коммунального режима собственности, в котором живет азиатская община. Не работать в азиатской общине нельзя, потому что иначе все погибнут. Много работать в азиатской общине тоже нельзя, потому что при уравнительном распределении ты будешь надрываться, но больше, чем остальные, все равно не получишь. Самое мудрое поведение в такой ситуации: поработал немного, обеспечил свое существование — прервись.

Подобные свойства общины у нас в стране использовал сталинский режим в ходе послевоенного восстановления народного хозяйства. Ведь колхозы хоть и не были прямым продолжением классической русской общины, но были своеобразным ее отпечатком.

Когда у колхозников изымали не только семенной фонд, но вообще все под метелку, их все время ставили в положение борьбы за выживание, и они непрерывно находились в фазе интенсивного труда всех, потому что иначе — смерть. Это было в определенном смысле хищническое использование тех свойств, которые несет в себе коммунальный режим собственности.

Наиболее эффективен он в ситуации, когда нужно выживать. Если происходит какая-то крупная катастрофа (пусть даже экономического характера), конкурентоспособными сразу оказываются предприятия, которые работают в коммунальном режиме. Ведь там не надо платить собственникам, там люди готовы работать ради выживания.

И потому коммунальный режим будет жить в экономике до тех пор, пока будут сохраняться риски каких-либо катастроф, в том числе экономических кризисов. Это не только прошлое человечества, но и его будущее.

Источник: https://esquire.ru/articles/1868-auzan-5/

Общая собственность (свободный доступ) и проблема исчерпания ресурсов

Общая собственность свободный доступ

Оглавление

Общественнаясобственность(открытый доступ).

  • Права собственности не персонифицированы
  • Доступ открыт всем без исключения
  • Субъект, который решает, как использовать ресурсы тот, кто в данный момент получил доступ.
  • Выгоды от использования получает отдельный человек, но издержки по использованию несут все.
  • Гарант – имеющиеся нормы в обществе.
  • Неограниченные возможности использования ресурсов.
  • Самые низкие трансакционные издержки.

Проблема открытогодоступа к ограниченным ресурсамобусловлена тем, что каждый из агентовприсваивает выгоды от использованияресурсов поодиночке, тогда как бремяиздержек, связанных с избыточнымиспользованием, распределяется междувсеми агентами вместе. В результатепроисходит не только размывание ренты,но и избыточная эксплуатация общественногоблага («трагедия общественных ресурсов»).

При системеобщедоступной собственности доступоткрыт всем, но так как предложениебольшинства ресурсов ограничено, вдействие обычно вступает принцип “первымзанял, первым воспользовался”.

  • Наименее эффективна применительно к использованию ресурса. Рациональное использование невозможно.

Пример: ловят рыбув море, рыбы становится все меньше именьше.

Люди ловят рыбу,рассчитывая на свою производительностьи на то что море – открытый ресурс.

Стратегическаямодель решения проблемы: процессестественного воспроизводства рыбырассматривается как данность. Приистощении ресурса вступает в силу законпредельной производительности (распределить определенное количестворыбы на рыбака).

Динамическаямодель: чтобышел естественный процесс воспроизводстварыбы, необходимо сохранять в мореопределенное количество рыбы.

К образованиюобщественной собственности ведутслишком высокие издержки выделения иохраны частной собственности

Решение проблемы:

  • Передача ресурса в частную собственность
  • Централизация решений (единоличный правитель, Госплан)
  • Установление налогов и квот
  • Неформальные правила

Исключительные права собственности и условия их формирования ???

Оглавление

Исключительноеправо – монополия конкретноголица на выполнение действий определенногорода (обычно связанных с тем или инымидеальным объектом), обладающая ценностьюименно в силу своего исключительногохарактера. 

Коллективная (общинная ) собственность

Оглавление

Совладельцыгосударственной собственности необладают единоличными исключительными,продаваемыми на рынке правами поиспользованию ресурса.

Для общейсобственности характерны многочисленныенеценовые регламентации, служащиесуррогатом тех самоограничений, которыебыли бы введены владельцами в условияхиндивидуальной собственности (ограниченияна размер плуга, величину ячеек врыболовных сетях, установление охотничьихсезонов, запрет на отстрел животных додостижения ими определенного возрастаи т. д.). Вследствие такого рода регламентацийобщая собственность оказываетсятехнически взаимосвязана и переплетенас государственной, потому что обычноименно государство вводит эти ограниченияи следит за их соблюдением.

Западные экономистывыделяют несколько важнейших отличийгосударственной собственности отчастной. Причем дело тут не в численностисовладельцев: железнодорожная станция,которая “принадлежит” 1000налогоплательщиков города, и корпорация,которой сообща владеют 1000 акционеров,– разные системы собственности с разнымиповеденческими последствиями.

1.Главный фактор – неспособностьсовладельца государственной собственностипродать или передать свою долю участияв ней. Более того, никто не может уклонитьсяот обладания ею: Уклониться от совладенияжелезнодорожной станцией можно, лишьпереехав в другое место, тогда какдержатель акции может продать ее, непокидая города.

2.Отсутствиетесной корреляции между поведениеминдивидуальных совладельцев государственнойсобственности и результатами ееиспользования. Члены общества,следовательно, слабее заинтересованыв контроле за результатами использованиягосударственной собственности.

3.

В связи с этим у них меньше стимуловконтролировать поведение наемныхуправляющих (бюрократов), которымделегированы права пользования (говоряконкретнее – меньше стимулов к тому,чтобы в выполнении функций контролястали специализироваться именно течлены общества, которые обладаютсравнительными преимуществами в этомроде деятельности). Вследствие менееэффективного, чем в частных формах,контроля за поведением управляющих утех появляется больше возможностейзлоупотреблять своим положением вличных интересах.

4.Дополнительные проблемы связаны с тем,что “коллективный интерес” сложнееопределить и измерить, чем частный:”…бюрократ имеет больше стимуловпроизводить то, в чем, как он думает,нуждается общество, и меньше стимуловпроизводить то, на что общество предъявляетспрос. Мнение бюрократа о том, чтообщество должно иметь, обычно называют”интересами общества”

Некоторые из этихзатруднений не являются специфическимидля государственной собственности и вравной мере характерны для любых формобъединения прав нескольких собственниковв единый пучок правомочий (партнерства,корпоративная собственность).

проблема,с которой сталкивается групповаясобственность во всех ее вариантах, –согласование интересов отдельныхучастников и группы в целом. Групповаясобственность поощряет поведение,выгоды от которого достаются какому-тоодному участнику группы, а издержкираспределяются среди всех ее членов.

Инаоборот: она ослабляет стимулы кпринятию решений, издержки которыхложатся на кого-то одного, а выгодыделятся между всеми членами группы.

Например, “плоды” своегооппортунистического поведениягосударственный чиновник пожинает сам,тогда как возникающие в связи с этимэкономические потери падают на всехчленов общества и он в качестве совладельцагосударственной собственности несетничтожно малую их часть.

Соответственно, усилия какого-либоиндивидуума по налаживанию эффективногоконтроля за деятельностью государственныхслужащих потребуют от него значительныхзатрат времени и средств, тогда какучастие в дележе выгод от установлениятакого контроля неизбежно примут всечлены общества.

.

Итак, совладельцыгосударственной собственности не могутпроизводить концентрации своегобогатства в избранных ими областях (немогут, например, увеличить свою долю”собственности” в здравоохранении,уменьшив свою долю “собственности”в обороне); расщеплять пучки правомочийи специализироваться в реализациичастичного правомочия только одноготипа; осуществлять действенный контрольза своими агентами.

Имеется богатыйфактический материал по сопоставлениямпредприятий, находящихся в собственностигосударства и частных лиц.

Он показывает,что государственные предприятия припрочих равных условиях устанавливаетболее низкие цены на свою продукцию;имеют большие мощности; больше средствтратят на строительство зданий ипомещений; используют более капиталоемкиетехнологии; имеют более высокиеоперационные издержки; реже пересматриваютцены, слабее реагируют на изменения вспросе; производят менее разнообразнуюпродукцию; медленнее осваивают новуютехнику; имеют более продолжительныесроки службы высших управляющих .

В связи с такимиитогами сравнительного анализаальтернативных систем собственностивозникают по меньшей мере два вопроса:

а) означает лиэто, что государственная собственностьвсегда и во всех случаях неэффективнеечастной;

б) чем объяснить,что в условиях рыночной экономики вообщепродолжают существовать подобные очагинеэффективности, не исчезающие в ходеконкуренции?

Коммунальнаясобственность, черты:

Семейная собственность

– часть ресурсовпринадлежит группе А. Чем более группаобъединена общими интересами иоднородностью членов, тем более онаэффективна и устойчива.

– Ниже издержки позащите прав собственности, чем длячастной (часть группы специализируетсяна обеспечении безопасности).

– проблемабезбилетника

– разделение π

Недостаток: проблемапринятия решений. Достижение целейвозможно путем ания.

Источник: https://studfile.net/preview/4404715/page:18/

Режимы собственности. Сравнительные преимущества различных режимов собственности

Общая собственность свободный доступ

Расщепление прав собственности

В отличие от ограничения, расщепление (дробление) прав собственности происходит в форме добровольного обмена по инициативе самих собственников.

Таким образом, чем лучше спецификация и защита прав собственности, тем большую ценность они представляют.

Однако это не означает, что нужно стремиться верифицировать права собственности на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от спецификации не будет окупать связанные с ним издержки.

Поэтому в любой экономике есть широкий спектр ресурсов с размытыми или даже не установленными правами на них.

Режим собственности – вид собственности, различаемый доступом к объекту собственности.

Вид собственности:

1) Общая собственность, имеющая свободный доступ к ресурсам, т.е. никто не находится в привилегированном положении и никто не может исключить доступ к данному благу

Преимущества:

· Такая собственность не требует издержек на свое поддержание, а набор правил, регламентирующих её содержание, минимален.

· Она выступает как средство защиты от естественной монополии.

Недостатки:

· Подрывается связь между деятельностью индивида в режиме свободного доступа и результатами экономической деятельности.

· Общедоступные ресурсы не могут переходить к тем агентам, которые их активно используют.

· Усилия агента тратятся на захват ресурса, на стремление отобрать у других.

· Решения принимаются исходя из краткосрочной перспективы, отсутствуют стимулы к инвестированию, используются трудоёмкие ресурсы, а значит и производительность труда.

2) Коммунальная собственность, когда исключительными правами на собственность обладает только определенная группа экономических агентов; примерами могут быть кооперативы, товарищества. Коммунальная собственность обладает режимом исключительности, т.к. свободный доступ к данному ресурсу со стороны внешних аутсайдеров закрыт.

Преимущества:

· По сравнению с частной собственностью, здесь ниже издержки по защите прав собственности.

· Общность интересов субъектов облегчает решение вопросов урегулирования доступа к ресурсу, уменьшает оппортунистическое поведение.

Недостатки:

· Она не защищена от использования со стороны своих субъектов.

· В ситуации уравнительного принципа распределения получаемого дохода может возникнуть ситуация оппортунистического поведения в форме отлынивания, что ведет к неэффективному использованию ресурсов.

· Коммунальная собственность может быть разрушена извне и изнутри.

3) Частная собственность

Право частной собственности означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем пучком прав собственности, и в условиях частной собственности право отчуждения реализуется через рынок.

Преимущества:

· Защищенная законом свобода принятия решений относительно объекта собственности.

· Прямая связь между деятельностью субъектов и результатами их деятельности.

· Высокая мотивированность субъектов.

· Использование преимуществ общественной организации труда.

· Возможность специализации и инновации.

· Принятие на себя ответственности и риска за принятые решения.

Недостатки:

· Значительные затраты на спецификацию и защиту прав собственности.

· Значительная зависимость масштаба распространения частной собственности от материально-технической базы объекта, от степени и возможности развития рынка, от господствующей идеологии, развития правовой базы и зависимости от сфер, формирующих системные ценности в обществе.

4) Государственная собственность – всем пучком прав или отдельными элементами владеет исключительно государство. Гос.

собственность существует там, где преимущества коммунальной и частной собственности выражены слабо.

Распоряжение объектами осуществляется не непосредственно, а опосредованно, через политический процесс и многоуровневую систему, представленную в виде государства, организаций и их руководителей.

Преимущества:

· Она не является отчуждаемой, её нельзя ликвидировать или продать.

· Гос.собственность является наиболее эффективной в случае производства общественных благ (оборона и др.)

Недостатки:

· В системе гос.собственности число собственников и объектов очень велико, поэтому возникает необходимость делегирования прав собственности наемным агентам по принятию решений об использовании объектов гос.собственности.

· Поэтому остро стоит проблема «принципал-агент».

· Возникает необходимость наличия значительного контролирующего аппарата, минимизирующего издержки оппортунистического поведения.

· Проблема общедоступности.

· Деятельность гос.предприятий страдает от приватизации.

· Подчинение внешнеэкономическим целям.

· Качество работы оценивается не рынком, а вышестоящими органами.

· Контроль со стороны собственника (налогоплательщика) за подчинением налоговому аппарату значительно ослаб.

· Наблюдается накопление избыточных производственных мощностей.

· Они медленнее, чем частные предприятия, реагируют на изменения в рыночном спросе.

· Их менеджеры располагают лучшими возможностями для переключения ресурсов фирм на свои личные цели.

4. Гарантии обеспечения прав собственности: принуждение, информация, страхование. Способ передачи прав собственности.

Система прав собственности состоит из самих прав собственности и системы гарантий (т.е. механизмов защиты прав собственности).

Источник: https://studopedia.su/6_7202_rezhimi-sobstvennosti-sravnitelnie-preimushchestva-razlichnih-rezhimov-sobstvennosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.